"..certeza, contingencia, necesidad"

El arminianismo insiste en que no hay conflicto entre certeza y contingencia ( cosas que pueden resultar de dos o más caminos ) a pesar de que una explicación respecto a esto requiere una discusión técnica cuidadosa de tres términos importantes: certeza, contingencia, y necesidad. La distinción entre estos juega un importante rol en los asuntos relacionados con la predestinación. Me atrevería a pensar que solo en este asunto, existe más espacio para malos entendidos, y más que puede ser ganado por su aclaración que cualquier otro punto en disputa. 


Todas las cosas que acontecen son ciertamente conocidas por Dios, todo acontecimiento es efectivamente cierto y conocido como tal por Dios desde toda la eternidad. ¿Significa esto que "lo que será, será? Así es. Pero el significado de esta frase requiere un examen más de cerca. La sentencia es, de hecho, como una ecuación matemática con dos lados iguales. Todo lo que pasará, pasará; y si agregara "ciertamente" a la declaración - todo lo que pasará, ciertamente pasará - no he agregado nada. La así llamada "certeza" de un evento no significa nada más que su "seguridad", el simple hecho de que en verdad ocurrirá - y Dios sabe que ocurrirá. 


Los actos de las personas moralmente responsables son contingentes. Una contingencia es cualquier cosa que realmente puede llevarse a cabo en más de una manera. Esta capacidad de elegir no contradice la certeza. La certeza esta relacionada con el "hecho" de un evento, si realmente pasará o no pasará; la contingencia se relaciona con la naturaleza de ese evento - como pasará - si será algo libre o necesario. Un mismo evento puede ser una certeza, y al mismo tiempo contingente. 


Los eventos que pueden acontecer solo de una manera, que deben ser inevitablemente de la manera que son, se dice que son de "necesidad". Para tales acontecimientos hubieron causas que llevaron al evento, y que no permitieron libertad de elección; causas que necesariamente provocaron el evento. En cualquier momento en que Dios hace que algo acontezca de la manera que acontezca sin permitir ni una otra eventualidad, ese evento es una necesidad. 


Un evento puede ser una certeza sin ser una necesidad. "Será" ( certeza ) no es lo mismo que "debe ser" ( necesidad ). Algunos eventos son necesidad; esto es, son inevitablemente causados por una influencia previa. Otros son contingentes; esto es, son libres, capaces de más de alguna posibilidad dependiendo de una elección no coercitiva. Ambos tipos son igualmente ciertos y conocidos por Dios. 




Extraído: Grace, Faith & Free Will 
Robert E. Picirilli

"..elección congruente"

Romanos 8:29-30 declara que Dios "conoció" seres humanos individuales, y a estos mismos individuos predestinó, llamó, justificó y glorificó, hablando de los resultados finales ( lejos en el futuro al menos para los recipientes involucrados ) como un evento pasado y ya resuelto , algo que siempre ha sido así para Dios. 


Conocimiento ( proginosko como verbo ) en su uso neotestamentario en relación con Dios ha adquirido un contenido y significado adicional. Respecto a su uso en Romanos 8:29, Wuest en su "Word Studies" concluye que: "el termino significa algo más que simple conocimiento previo, aunque este conocimiento es parte de la omnisciencia de Dios". Si este significado adicional neotestamentario es percibido como una "pre-experiencia con algo" buscando dar a entender que no hay momento en la eternidad donde el resumen total de la experiencia de Dios con cada persona no sea parte del presente de Dios, entonces las piezas de la elección y los pasajes de las escrituras donde este concepto esta fundado concuerdan de una manera más convincente y congruente.


Gigantes de la fe han batallado con el hecho de como una elección incondicional puede ser congruente con la libre voluntad del hombre. El gran predicador bautista del siglo IXX Charles Spurgeon, cuestionó si la enseñanza de la Biblia en estos temas podría alguna vez ser reconciliada: "no estoy seguro si en el cielo seremos capaces de conocer donde la libre voluntad del hombre y la soberanía de Dios se cruzan, pero ambas son grandes verdades". Sin embargo, si uno afirma que "conocimiento previo" implica una "experiencia presente con lo eterno - desde antes en la eternidad pasada y hacia la eternidad presente y futura" emerge congruencia en los pasajes bíblicos. 


Si Dios vive en un eterno presente, entonces Él siempre ha tenido no solo un conocimiento sino una experiencia con cada individuo. Por lo tanto nunca ha existido un momento en la eternidad donde Dios no haya experimentado una relación con cada persona elegida siendo convicta, aceptando el don divino de la fe, conversión, santificación, glorificación y su eterna adoración y alabanza en los cielos nuevos y tierra nueva. Por otra parte, Dios siempre ha experimentado de los no-elegidos su rechazo a la convicción del espíritu, su rechazo a su propia persona, su corazón progresivamente endurecido,  y su condenación y juicio eterno. 




Adaptado: Congruent Election, Understanding Salvation from an "Eternal Now"
Richard Land

"..la elección es condicional"

Este es el punto principal donde el arminianismo se distancia del calvinismo, entendiendo que la Biblia enseña mas bien, que personas especificas son elegidas o reprobadas como creyentes o como incrédulos. La manera de Arminio para presentar esto me parece la más apropiada y cautelosa. Sus definiciones indican que él vio la elección como elección de creyentes, y consecuentemente la fe como condición para la elección. Para Arminio, si la salvación es por fe, entonces también la elección es por fe. Si la salvación es condicional, la elección también lo es. 


Esto no equivale a decir que los decretos de Dios se determinen de manera condicional. Las decisiones eternas de Dios son hechas sin ninguna condición impuesta sobre Él. Dios ha decretado de manera incondicional una elección condicional, escogiendo individuos como creyentes. 


En este sentido, el calvinismo realiza una pobre elección de palabras cuando afirma que "los arminianos llegan a la conclusión final de que Dios ve la elección que el pecador hará y basa su propia elección en la elección del pecador". Esta fraseología no parece ser la más apropiada. Decir que Dios basa su elección en la elección del pecador no es lo mismo a decir que Dios escoge creyentes. De acuerdo a mi opinión, la frase "elección de acuerdo al conocimiento previo de la fe de alguien" no es la mejor manera de expresar la elección condicional. 


Conocimiento previo en la Biblia es, al menos en algunos pasajes, algo más que simple presciencia. Arminio reconoció esto, incluso discutiendo la predestinación. Observó que algunos explicaban conocimiento previo (Romanos 8:29) como "previamente amado y apasionadamente reconocido como propio" mientras que otros lo definían como "presciencia de la fe en Cristo" y posteriormente procedió a inquirir si una definición puede ser realmente verdadera sin la otra, concluyendo que "Dios no puede previamente amar y apasionadamente reconocer como propio a un pecador, a no ser que este sea reconocido en Cristo, y considerado como un creyente en Cristo".  Por lo mismo me considero satisfecho en referirme a la elección como condicional, a la fe como condición, e insistir en que Dios elige a individuos como creyentes.




Adaptado: Grace, Faith, Free Will
Robert E. Picirilli