“..Arminio y la doctrina de la santificación”

Santificación es el acto de la gracia de Dios, mediante el cual purifica al hombre que es pecador - y al mismo tiempo creyente - de las tinieblas de la ignorancia, del pecado que lo inunda junto con sus deseos y lujurias; y lo llena con el Espíritu de conocimiento, justicia y santidad, para que - siendo separado de la vida del mundo y hecho conforme al corazón de Dios - el hombre pueda vivir la vida de Dios.

Así como en el Antiguo Pacto, los sacerdotes acostumbraban ser rociados con sangre, así mismo, la sangre de Jesucristo, que es la sangre del Nuevo Pacto, sirve a este propósito – rociarnos a nosotros, constituidos como sacerdotes por Él, para servir al Dios vivo. Es a este respecto: el rociamiento con la sangre de Cristo - que principalmente sirve para la expiación del pecado, y que es también la causa de nuestra justificación - que pertenece la santificación.

Esta santificación no es completada en un simple momento; sino que el pecado, del dominio del cual hemos sido liberados a través de la cruz y la muerte de Cristo, es debilitado más y más en una perdida diaria, y el hombre interior es día a día renovado más y más, mientras llevamos en nuestros cuerpos la muerte de Cristo, y el hombre exterior va pereciendo.

On the Sanctification of Man

The Writings of James Arminius

"..un pelo de diferencia"

En un simposio en honor a Dale Moody, I. Howard Marshall recitó el viejo dicho de que los arminianos saben que son salvos pero temen no poder seguir siéndolo, mientras que los calvinistas saben que no pueden perder su salvación pero temen que nunca la hayan tenido. Fuera de su repetitividad, esto resalta los dos componentes de la cuestion respecto a la certeza de la salvación. En primer lugar ¿Es posible saber de manera absoluta y confiable que se es salvo? y segundo ¿Es posible para los que actualmente creen que son salvos tener certeza que permanecerán en un estado de gracia hasta el día de la redención final? Es un poco más que irónico ver que a pesar de viajar por caminos diferentes, muchos arminianos y calvinistas llegan básicamente a la misma respuesta - la certeza se basa en evidencias de santificación. Michael Eaton cita al predicador del siglo XIX Asahel Nettleton como un buen ejemplo de este extraño estado de las cosas, cuando recuerda sus palabras: "lo más allá que me he aventurado a decir respecto a mi persona es, que pudiera ser posible para mi llegar al cielo". Palabras quizás esperables de un arminiano , pero Nettleton era calvinista. 


Al igual que Martin Lutero, creo que una persona encuentra certeza cuando confía en la obra justificadora de Cristo. Creo también que el don de la fe permanece y persevera, y que inevitablemente se manifiesta a si mismo en la vida de un creyente. Sin embargo, el nivel de manifestación varía entre creyente y creyente. Abraham y Lot eran ambos justificados ( 2 Pedro 2:7-8 ) pero lo evidenciaron de manera muy distinta.




Salvation and sovereignty
Kenneth Keathley

"..seguridad y apostasía"

Uno de los puntos por los que el arminianismo resulta ser popularmente conocido, es el tema que tiene relación con la llamada Perseverancia de los Santos. El asunto tiene que ver con la disyuntiva entre creer que personas, verdaderamente creyentes en Cristo para salvación, pueden o no negar la fe y perder su salvación; o por otro lado, una vez que esa persona puso su fe en Cristo, su salvación final esta incondicionalmente garantizada. 


El hecho de creer en la perseverancia incondicional de los santos no impide que una persona pueda ser catalogada como arminiana. Arminio mismo mantuvo bastante reserva en el asunto y nunca enseñó abiertamente que los creyentes pudieran abandonar la fe y perder su salvación. Los "Remonstrantes" por otro lado - creyentes que se colocaron de lado de Arminio en los debates teológicos de la Holanda del siglo XVII - originalmente no tomaron una posición determinada en este asunto, a pesar de que con los años llegaron a la conclusión que creyentes sí pueden abandonar la fe y perecer. 


En la actualidad, la declaración de fe de la Sociedad de Arminianos Evangélicos ( Society of Evangelical Arminians ) solo afirma que "perseverar en la fe es necesario para la salvación final" sin especificar más en detalle acerca de la posibilidad de abandonar o no la fe. En vista del acuerdo histórico dentro del campo arminiano en permitir un desacuerdo respecto a este asunto, la seguridad eterna no es un factor determinante en el hecho de ser catalogado como arminiano o calvinista.


El administrador de este blog, afirma creer en la perseverancia incondicional de los santos ( la creencia en la doctrina de que aquellos a quienes Dios escogió y salvó , Dios mismo los llevará a perseverar hasta el final en la fe ) Por otro lado niega la creencia popular en una salvación incondicional ( la idea antinomianista que intenta dar a entender que por el hecho de hacer una simple oración, una persona puede vivir su vida libremente en pecado y finalmente terminar en el cielo ). Por lo mismo, los artículos compartidos en este blog buscarán promover esta postura, sin negar el mérito ni la capacidad de muchos hermanos muy piadosos, que han sido de gran ayuda personal, y que creen en la posibilidad de que un verdadero creyente puede negar la fe y perder su salvación. 




Datos: http://evangelicalarminians.org/?q=Are_You_an_Arminian_and_Dont_Even_Know_It

"..certeza, contingencia, necesidad"

El arminianismo insiste en que no hay conflicto entre certeza y contingencia ( cosas que pueden resultar de dos o más caminos ) a pesar de que una explicación respecto a esto requiere una discusión técnica cuidadosa de tres términos importantes: certeza, contingencia, y necesidad. La distinción entre estos juega un importante rol en los asuntos relacionados con la predestinación. Me atrevería a pensar que solo en este asunto, existe más espacio para malos entendidos, y más que puede ser ganado por su aclaración que cualquier otro punto en disputa. 


Todas las cosas que acontecen son ciertamente conocidas por Dios, todo acontecimiento es efectivamente cierto y conocido como tal por Dios desde toda la eternidad. ¿Significa esto que "lo que será, será? Así es. Pero el significado de esta frase requiere un examen más de cerca. La sentencia es, de hecho, como una ecuación matemática con dos lados iguales. Todo lo que pasará, pasará; y si agregara "ciertamente" a la declaración - todo lo que pasará, ciertamente pasará - no he agregado nada. La así llamada "certeza" de un evento no significa nada más que su "seguridad", el simple hecho de que en verdad ocurrirá - y Dios sabe que ocurrirá. 


Los actos de las personas moralmente responsables son contingentes. Una contingencia es cualquier cosa que realmente puede llevarse a cabo en más de una manera. Esta capacidad de elegir no contradice la certeza. La certeza esta relacionada con el "hecho" de un evento, si realmente pasará o no pasará; la contingencia se relaciona con la naturaleza de ese evento - como pasará - si será algo libre o necesario. Un mismo evento puede ser una certeza, y al mismo tiempo contingente. 


Los eventos que pueden acontecer solo de una manera, que deben ser inevitablemente de la manera que son, se dice que son de "necesidad". Para tales acontecimientos hubieron causas que llevaron al evento, y que no permitieron libertad de elección; causas que necesariamente provocaron el evento. En cualquier momento en que Dios hace que algo acontezca de la manera que acontezca sin permitir ni una otra eventualidad, ese evento es una necesidad. 


Un evento puede ser una certeza sin ser una necesidad. "Será" ( certeza ) no es lo mismo que "debe ser" ( necesidad ). Algunos eventos son necesidad; esto es, son inevitablemente causados por una influencia previa. Otros son contingentes; esto es, son libres, capaces de más de alguna posibilidad dependiendo de una elección no coercitiva. Ambos tipos son igualmente ciertos y conocidos por Dios. 




Extraído: Grace, Faith & Free Will 
Robert E. Picirilli

"..elección congruente"

Romanos 8:29-30 declara que Dios "conoció" seres humanos individuales, y a estos mismos individuos predestinó, llamó, justificó y glorificó, hablando de los resultados finales ( lejos en el futuro al menos para los recipientes involucrados ) como un evento pasado y ya resuelto , algo que siempre ha sido así para Dios. 


Conocimiento ( proginosko como verbo ) en su uso neotestamentario en relación con Dios ha adquirido un contenido y significado adicional. Respecto a su uso en Romanos 8:29, Wuest en su "Word Studies" concluye que: "el termino significa algo más que simple conocimiento previo, aunque este conocimiento es parte de la omnisciencia de Dios". Si este significado adicional neotestamentario es percibido como una "pre-experiencia con algo" buscando dar a entender que no hay momento en la eternidad donde el resumen total de la experiencia de Dios con cada persona no sea parte del presente de Dios, entonces las piezas de la elección y los pasajes de las escrituras donde este concepto esta fundado concuerdan de una manera más convincente y congruente.


Gigantes de la fe han batallado con el hecho de como una elección incondicional puede ser congruente con la libre voluntad del hombre. El gran predicador bautista del siglo IXX Charles Spurgeon, cuestionó si la enseñanza de la Biblia en estos temas podría alguna vez ser reconciliada: "no estoy seguro si en el cielo seremos capaces de conocer donde la libre voluntad del hombre y la soberanía de Dios se cruzan, pero ambas son grandes verdades". Sin embargo, si uno afirma que "conocimiento previo" implica una "experiencia presente con lo eterno - desde antes en la eternidad pasada y hacia la eternidad presente y futura" emerge congruencia en los pasajes bíblicos. 


Si Dios vive en un eterno presente, entonces Él siempre ha tenido no solo un conocimiento sino una experiencia con cada individuo. Por lo tanto nunca ha existido un momento en la eternidad donde Dios no haya experimentado una relación con cada persona elegida siendo convicta, aceptando el don divino de la fe, conversión, santificación, glorificación y su eterna adoración y alabanza en los cielos nuevos y tierra nueva. Por otra parte, Dios siempre ha experimentado de los no-elegidos su rechazo a la convicción del espíritu, su rechazo a su propia persona, su corazón progresivamente endurecido,  y su condenación y juicio eterno. 




Adaptado: Congruent Election, Understanding Salvation from an "Eternal Now"
Richard Land

"..la extensión de la obra de Cristo"

Existen tres grandes áreas que comprenden la obra de Cristo: su intención, su extensión, y su aplicación. Con respecto a la intención, esta responde a la siguiente pregunta ¿Cual era el propósito de Cristo en proveer redención? ¿deseaba Él la salvación de todo ser humano y por lo mismo esto tiene algún peso sobre la extensión de la satisfacción de su obra? Un pasaje crucial en conexión con esto se encuentra en 2 Corintios 5:19 "Dios estaba en Cristo, reconciliando consigo el mundo" El plan de Dios en la obra de Cristo era proveer castigo y satisfacción por el pecado como base para la salvación de toda la humanidad y por otro lado, también asegurar la salvación de todo aquel que cree. Los calvinistas creen en una redención limitada y por lo mismo interpretan la palabra "mundo" en este versículo como una referencia a los elegidos y no a toda la humanidad. Argumentan que la intención limitada de salvación por parte de Dios, necesariamente requiere que Cristo haya provisto satisfacción solo para los elegidos. Existe un grupo calvinista más moderado que rechaza esto. La visión arminiana clásica es que Cristo murió igualmente por todos los hombres para hacer la salvación posible para todo aquel que crea, y al mismo tiempo asegurar la salvación de aquellos que efectivamente creen ( me refiero aquí a la posición arminiana clásica o reformada que no necesariamente niega la seguridad eterna del creyente. La mayoría de los arminianos modernos niegan la seguridad eterna del creyente ). 


La extensión de la obra de Cristo responde a la pregunta ¿Por que pecados fue Cristo castigado? Hay dos respuestas posibles. En primer lugar, Cristo murió por los pecados de toda la humanidad, ya sea con una intención equitativa ( murió por los pecados de todos ya que pretende la salvación de todos ) o no equitativa ( murió por los pecados de todos pero especialmente buscando salvar a los elegidos ). En segundo lugar, Cristo murió solo por los pecados de los elegidos, ya que solo quiso la salvación de ellos. Todos los arminianos creen que Cristo murió por los pecados de toda la humanidad. 


La aplicación de la obra de Cristo responde a la pregunta ¿Cuando es la salvación aplicada al pecador? Esta pregunta tiene tres posibles respuestas: Uno, es aplicada en el decreto eterno de Dios. Muchos hipercalvinistas sostienen este punto de vista. Dos, es aplicada en la cruz hacia todos los elegidos al momento de la muerte de Cristo. Algunos calvinistas sostienen esta postura, también llamada "justificación en la cruz". Tres, es aplicada al momento en que el pecador ejerce fe en Cristo. La mayoría de los calvinistas y todos los arminianos sostienen este último punto de vista, que también es la posición bíblica. 


Si bien, estos tres elementos no deben ser divorciados el uno del otro, el mayor punto de discordancia entre la postura calvinista y arminiana se focaliza en el segundo aspecto, es decir, respecto a la extensión de la obra de Cristo. 




Adaptado: Whosoever Will: The Atonement, Limited or Universal?  
David L. Allen 

"..redención ilimitada"

Uno de los puntos de divergencia entre el calvinismo y el arminianismo que surgió a principios del gran debate, tuvo que ver con el objetivo de la obra realizada por Cristo en la cruz. ¿Por quienes murió Cristo en la cruz? Es en este aspecto donde surgen los conceptos de redención limitada versus redención ilimitada. La primera sostenida por el calvinismo desde los días del Sínodo de Dort, la segunda defendida por el arminianismo. 

Expuesto en términos simples, el calvinista afirma que Jesús murió solo por algunos ( los elegidos ), mientras el arminiano sostiene que Cristo murió por todos. Este es un resumen bastante conciso de ambas posturas, y la brevedad del mismo muchas veces genera malas interpretaciones acerca del significado completo de cada posición. Por lo mismo, establecida de una forma más clara, la posición arminiana puede ser resumida de la siguiente manera: cada gota de la sangre de Cristo cumplió de manera completa dos grandes objetivos en la expiación: en primer lugar proveer salvacion para todos, y en segundo lugar procurar dicha salvacion para los elegidos. 

De esta manera, se aclararán algunos malentendidos respecto a la posición arminiana de la expiación, conocida como redención ilimitada. El más común de estos acusa a la postura arminiana de limitar el poder de la expiación, haciendo la salvación solo "posible" o "potencial" para los elegidos, sin asegurarla, sin hacerla "efectiva". Lo que implica esta acusación, es que la posición arminiana representa la redención como algo menos poderoso de lo que realmente es. 

Pero cuando entendemos la redención ilimitada en vista de lo anteriormente expuesto, podemos concluir que el arminiano no declara que la redención hizo menos de lo que la postura calvinista afirma, sino que al contrario hizo más. Al sostener que la muerte de Cristo cumplió tanto con provisión de salvación para todos, pero también con la aplicación de esta salvación en los elegidos (los creyentes) la posición arminiana se diferencia de la postura calvinista que sostiene lo último, sin sostener lo primero. En conclusión no hay nada de potencial en esto, ambos intentos son actual - y no potencialmente - cumplidos. 

Adaptado: http://christiancompletely.blogspot.com/2012/05/unlimited-atonement.html