"..el libre albedrío"

A lo largo de la historia, han existido pocos individuos a quienes se les haya atribuido tantos puntos de vista equivocados como James Arminius. J. Matthew Pinson ha hecho una investigación y documentación considerable buscando clarificar que fue lo que Arminio realmente enseñó y también lo que no enseñó. Pinson comenta: 


Arminio creía que el hombre no tiene ninguna capacidad para buscar a Dios o volverse a Él, a no ser que haya sido radicalmente afectado por su gracia. Arminio ha sido considerado por la mayoría de los interpretes y estudiosos ( una conclusión basada en prejuicios de semi-pelagianismo ) como alguien que sostuvo una doctrina del libre albedrío que hacía a los individuos totalmente capaces de elegir a Dios o de desecharlo. Sin embargo, su punto de vista respecto a la libertad humana nunca significó libertad para hacer cualquier cosa buena ante los ojos de Dios o de elegir a Dios por nuestra propia capacidad. 


Para Arminio, el elemento básico que caracteriza a la libertad humana es una "libertad de necesidad". Esto ha sonado para algunos como semi-pelagianismo, pero a pesar de que Arminio sostuvo que la voluntad humana es libre de necesidad, afirmó en forma inequívoca que la voluntad no se encuentra libre del pecado o de su dominio. La humanidad caída no tiene poder o habilidad para alcanzar la gracia de Dios por su propia capacidad. 




Adaptado: The Quest for Truth 
F. Leroy Forlines

"..la elección es condicional"

Este es el punto principal donde el arminianismo se distancia del calvinismo, entendiendo que la Biblia enseña mas bien, que personas especificas son elegidas o reprobadas como creyentes o como incrédulos. La manera de Arminio para presentar esto me parece la más apropiada y cautelosa. Sus definiciones indican que él vio la elección como elección de creyentes, y consecuentemente la fe como condición para la elección. Para Arminio, si la salvación es por fe, entonces también la elección es por fe. Si la salvación es condicional, la elección también lo es. 


Esto no equivale a decir que los decretos de Dios se determinen de manera condicional. Las decisiones eternas de Dios son hechas sin ninguna condición impuesta sobre Él. Dios ha decretado de manera incondicional una elección condicional, escogiendo individuos como creyentes. 


En este sentido, el calvinismo realiza una pobre elección de palabras cuando afirma que "los arminianos llegan a la conclusión final de que Dios ve la elección que el pecador hará y basa su propia elección en la elección del pecador". Esta fraseología no parece ser la más apropiada. Decir que Dios basa su elección en la elección del pecador no es lo mismo a decir que Dios escoge creyentes. De acuerdo a mi opinión, la frase "elección de acuerdo al conocimiento previo de la fe de alguien" no es la mejor manera de expresar la elección condicional. 


Conocimiento previo en la Biblia es, al menos en algunos pasajes, algo más que simple presciencia. Arminio reconoció esto, incluso discutiendo la predestinación. Observó que algunos explicaban conocimiento previo (Romanos 8:29) como "previamente amado y apasionadamente reconocido como propio" mientras que otros lo definían como "presciencia de la fe en Cristo" y posteriormente procedió a inquirir si una definición puede ser realmente verdadera sin la otra, concluyendo que "Dios no puede previamente amar y apasionadamente reconocer como propio a un pecador, a no ser que este sea reconocido en Cristo, y considerado como un creyente en Cristo".  Por lo mismo me considero satisfecho en referirme a la elección como condicional, a la fe como condición, e insistir en que Dios elige a individuos como creyentes.




Adaptado: Grace, Faith, Free Will
Robert E. Picirilli

"..según la presciencia de Dios Padre"

La elección divina no es ejercida en forma independiente de los actos libres del hombre, pero tampoco se basa en el conocimiento previo de ellos. Como las escrituras declaran, somos elegidos "según" o "de acuerdo a" la presciencia de Dios Padre (1 Pedro 1:2). No existe una prioridad lógica o cronológica entre elección y presciencia. Como John Walvoord comenta respecto a 1 Pedro 1:2, este pasaje "no enseña el orden lógico de la elección en relación con la presciencia, sino el hecho de que ambos son coextensivos". En otras palabras, todos los aspectos del propósito eterno de Dios son igualmente carentes de tiempo. 


Dios es un ser simple, cuyos atributos son uno con su esencia indivisible. Por lo mismo, tanto la presciencia como la predeterminación son una en Dios. Cualquier cosa que Dios conoce, lo determina. Y cualquier cosa que determina, la conoce. De una forma más apropiada, debiéramos hablar de Dios como "conscientemente determinando", y "determinantemente conociendo" desde la eternidad todo lo que pasa, incluyendo todo acto libre. Ya que si Dios es un ser simple y eterno, por lo mismo sus pensamientos debieran ser eternamente coordinados y unificados. 


De acuerdo a esto, lo que Dios predestina no puede basarse en lo que previamente conoce, ni tampoco lo que previamente conoce basarse en lo que predestina. Ambos hechos deben ser simultáneos, eternos y coordinados en Dios. Por lo mismo, de esta manera, nuestras acciones morales son verdaderamente libres, y Dios ha determinado que sean así. Dios es totalmente soberano en el sentido de determinar realmente lo que ocurre, y aun así el hombre es completamente libre y responsable por lo que escoge.




Adaptado: Chosen But Free
Norman Geisler

"..responsabilidad humana"

"Si el pecador en forma voluntaria rechaza la misericordia que Dios ofrece, es culpable por lo que ha hecho, y por lo tanto vulnerable a los cargos de responsabilidad por su culpa delante del trono divino debido a lo que ha hecho.  El pecador es libre tanto para aceptar como para rechazar la invitación del evangelio. Si la acepta lo hace en forma libre pero siempre bajo la acción del Espíritu Santo. Si la rechaza lo hace en forma libre y solamente por su propia autodeterminación.  Por lo mismo el hombre es totalmente responsable por su pecado, ya que es tanto el autor como el actor de dicho pecado; pero no es responsable por su santificación, porque es solamente el actor pero no el autor de dicha santificación."




Dogmatic Theology
William Shedd


Nota al pie: a pesar de que William Shedd es un teólogo de tradición calvinista, su punto de vista describe en forma equilibrada, moderada y acertada la vision arminiana reformada respecto a la responsabilidad del hombre y la soberania divina en el terreno de la salvación